الضربة الإيرانية ليست أكثر من رسالة

 تعمّدت إيران أن تكون ضربتها لإسرائيل بعد أن أكّدت أنّها ستنطلق من الأراضي الإيرانية معلنة ومعروفة سلفاً.

لو أرادت إيران أن تُباغت إسرائيل لما تصرّفت مثلما تصرّفت، ولما طرحت مقايضتها بوقف إطلاق النار في قطاع غزة، ولما تبادلت نقاش هذه المسألة مع الولايات المتحدة عَبر الوسيط السويسري، ولما استخدمت الطائرات المسيّرة المنطلقة من أراضيها والتي تحتاج إلى ما بين 5 إلى 7 ساعات حتى تصل إلى العمق الإسرائيلي.

الأقمار الصناعية رصدت ساعة الانطلاق، ورصدت عبور هذه الطائرات للأجواء العراقية والسورية والأردنية بوضوحٍ تام.

وكانت إيران تعرف تماماً أنّ الاستنفار الإسرائيلي قد بلغ ذروته، والقواعد والسفن الأميركية كانت جاهزة للتصدّي لها، وكانت، أيضاً، القواعد البريطانية تنتظر لحظة المشاركة في هذا التصدي، وقد أرادت إيران في لحظات التصدي بالذات، وفي غمرة الاستخدام المكثّف جدّاً لأنظمة الدفاع الجوي أن ترسل من أراضيها عشرات الصواريخ التي راهنت على أنّها ستكون قادرة على إصابة بعض الأهداف.

واضح أنّ الهدف كان هو الاستعراض أولاً وأخيراً.

استعراض هو أقرب إلى التحذير منه إلى الهدف بالإيذاء والتدمير، وقد أرادت إيران على ما يبدو أن يكون هذا «الإيذاء» معنوياً أكثر منه مادياً، بدليل أنّها لم تضرب أهدافاً مدنية، بل عسكرية فقط، وأنّها ستردّ على أيّ اعتداء إسرائيلي يطال السيادة الإيرانية، ومن الأراضي الإيرانية، وليس عَبر الأذرع والوكلاء والحلفاء، وأنّها انتقلت في ردودها على إسرائيل إلى مرحلة جديدة، وإلى معادلات جديدة.

أن تتعمّد إيران هذا كلّه، وبهذا الأسلوب والطريقة فهذا يعني أنّ هدف هذا الاستعراض كان للتحذير، وكان بمثابة إنذار بأنّ الدولة الإيرانية لن تتوانى بعد اليوم عن التصعيد إذا ما خرقت إسرائيل قواعد ومعادلات هذه اللعبة.

شكل هذا الاستعراض يُوحي تماماً بهذا الهدف، ويؤشّر على المرحلة الجديدة في تعامل الدولة الإيرانية في المستقبل.

كان هذا الاستعراض الكبير، وهو كبير فعلاً، في شكله وتوقيته، وفي علانيته إعلاناً إيرانياً بأنّ إيران لا تريد الحرب الشاملة أو الإقليمية، ولا ترغب مطلقاً بالانجرار إليها، لأنّ إسرائيل في هذه المرحلة وفي هذه المرحلة تحديداً هي التي تريد مثل هذه الحرب، وهي التي تخطّط لها، وهي التي سعت إليها بكلّ «دهاء» بهدف «توريط» الولايات المتحدة و»الغرب» بها، وهي التي راهنت على «تهوُّر» إيران لتحقيقها.

الولايات المتحدة أدركت مبكراً حقيقة النوايا الإسرائيلية، وكانت تعرف مسبقاً أنّ إيران ستردّ على الهجوم الإسرائيلي على قنصليتها في دمشق، إلى درجة معرفتها المسبقة بحدود الردّ الإيراني بعدما «استشفّت» ذلك من المناقشات مع إيران أو حتى أُفهت به بصورة مباشرة أو غير مباشرة، ولذلك فقد وقفت إلى جانب إسرائيل بقوة وعزم وتصميم، واستخدمت كامل منظومات الدفاع الجوي في كل المنطقة، وتأهّبت كلّ قواعدها في كامل الإقليم من أجل إفشال الهجوم الإيراني ولكنها في نفس الوقت لم تأذن لإسرائيل بالرد حتى الآن، وهي ستحاول منعها إذا تمكّنت، أو تحويل هذا الردّ إلى الحدود الدنيا، وإلى تحويله إلى ردّ استعراضي مقابل.

أقصد أنّ الولايات المتحدة تسعى الآن إلى احتواء الموقف عند حدود معيّنة لا تغيّر في واقع الإقليم شيئاً جوهرياً، أو ما من شأنه الذهاب إلى مساحة واسعة من التصعيد، وهي تنجح حتى الآن، ومن المرجّح أن تنجح في المستقبل القريب، أيضاً.

أستبعد تماماً أن تمتنع إسرائيل عن الردّ كلياً لأنّ مثل هذا الامتناع سيعني أنها أصبحت مردوعة على رؤوس الأشهاد، وأنّ الردع الإسرائيلي قد تمّ انتهاكه بصورةٍ مدوّية ومفضوحة، وأنّ الولايات المتحدة هي التي تقرّر الطريقة والأسلوب لحماية إسرائيل والدفاع عنها، وأنّ الأخيرة احتاجت إلى «الغرب» كلّه من جديد للدفاع عن نفسها.

هذه الصورة ليست مقبولة على بنيامين نتنياهو، ولا على حكومته الفاشية، بل ليست مقبولة على الجيش، وقد لا تكون مقبولة على غالبية «المعارضة» إن لم نقل كلّها.

نتنياهو الذي اعتقد أنّه قد وضع إيران في ورطة بعد حادث الهجوم على قنصليتها لأنّه أراد «استقدامها» للردّ، ورأى أنّ هذا الردّ سيؤدي عند درجة معينة إلى التصعيد المطلوب للحرب الشاملة حتى وإن كانت ستكون محدودة وليست مفتوحة تماماً.

نتنياهو الآن أدخل نفسه في ورطةٍ أكبر بكثير من الورطة التي أراد لإيران أن تدخل إليها بأقدامها!

وهو لن يستطيع الامتناع عن الردّ، وأميركا حدّدت له حدود هذا الردّ، وهو لن يستطيع، أيضاً، الذهاب بعيداً عن هذه الحدود، والردّ الإيراني على الردّ الإسرائيلي سيظلّ محدوداً دون السقف الذي يؤدي إلى الحرب، ولا يُصبح أمام نتنياهو، سوى والحالة هذه إلّا، أن ينضبط لهذه القواعد، أو المغامرة بالذهاب إلى الحرب الشاملة دون الغطاء الكافي من «الغرب»، وإيران في هذه الحالة تكون قد حقّقت الكثير من المكاسب على حسابه ورغماً عنه.

بهذه المعاني كلّها لن تقف المسألة عند الحدود الحالية، ويمكن أن نذهب إلى حرب محدودة، طابعها تكتيكي وتحريكي، وإذا أصرّت إسرائيل على الذهاب إلى الحرب الشاملة فهي لن تفيدها بشيءٍ إذا كانت أميركا لا تريدها، ولن تحقق لها الأهداف التي خطّطت وتخطّط لها، ولن تجني إسرائيل من وراء تهوّرها بهذا الاتجاه سوى توريطها أكثر فأكثر في حروب غير محدودة ومحددة الأهداف والنتائج.

هل تكون إيران بالمقابل قد سعت وخطّطت من خلال ضربتها الاستعراضية للوصول إلى هذه النقطة من حالة الصراع، وأن يكون الاستدراج الإيراني إليها خطة إيرانية مرسومة؟

لا أعرف جواباً شافياً عن هذا كلّه، ولكني لا أعتقد أبداً أنّ إيران تتصرف بانفعال أو تهوُّر أو دون حسابات دقيقة، وهي تعي حدود الضرورة المطلوبة.

بقي في معرض توضيح المأزق والورطة التي أدخل نتنياهو نفسه بها أن نبيّن أن حكومة الإجرام في تل أبيب لم يعد أمامها إلّا أن تنضبط للشروط الأميركية بعد كلّ هذا السخاء الأميركي في «الدفاع» عنها فيما يتعلق بالصفقة في قطاع غزة إن هي أرادت «ضمان» الموافقة الأميركية على الردّ المحدود الذي يمكن أن تنفّذه إسرائيل ضد إيران، حتى وإن تطلّب الأمر عدة جولات من الهجمات المتبادلة.

وفي هذه الحالة، أيضاً، فإنّ نتنياهو وحكومته سيكونان أمام مأزقٍ جديد، ولن يتمكّنا بسهولة من الخروج والتمرّد على الشروط الأميركية.

والذي جرى من خلال الضربة الإيرانية يجب أن نراه من كلّ هذه الزوايا والأبعاد، من المؤسف أن يظلّ بعضنا ينظر إلى كل المسائل، وليس هذه المسألة فقط بأحكام مسبقة سلفاً، وبأفكار جاهزة تبدو في بعض الأحيان وكأنّها «لازمة» أناشيدية، وأنّ ما جرى مجرّد «مسرحيّة» أو مؤامرة.

من الصعب مناقشة، وقد لا يكون من المفيد حقاً أن تتمّ مناقشة أصحاب هذه الرؤى إلى أن تتمّ، وتتحقّق معالم ومعطيات جديدة تتيح حواراً أكثر عمقاً، وأكثر مسؤولية ممّا تتيحه الآن.

كما أنّ من المؤسف، أيضاً، أن تتمّ مناقشة بعضنا من الذين يعتقدون أنّ إيران مستعدّة لأن تقدّم مصالحها كدولة قومية لصالح حلفائها أو مناصريها أو حتى أذرعتها وأدواتها، وأنّ إيران تتحمّل مسؤولية مشروع مقاوم للمشروع «الغربي»، وخصوصاً المشروع الصهيوني، إذا كان ثمن هذه المسؤولية سيمسّ بمصالح الدولة القومية الإيرانية في ضوء مصالح هؤلاء الحلفاء.

إيران مثلها مثل النظام العربي في تأييده للمشروع التحرّري، أقصد النظام العربي في شقّه الوطني والقومي التقدّمي عندما كان هذا الشقّ في مرحلة نهوض واستنهاض.

عندما تصادمت مصالح ذلك النظام آنذاك مع مصالح المشروع التحرّري القومي للأمّة تخلّى النظام عن المشروع القومي لصالح الدولة الوطنية، أو أنّه بدأ يسخّر المشروع القومي والتحرّري لحماية مصالح الدولة القومية أو الوطنية حتى لا نتحدّث عن النظام العربي الذي كان تابعاً بصورةٍ كلّية لـ»الغرب».

الفارق بين حالة النظام في إيران والنظام العربي في ذلك الوقت هو أنّ إيران في الظروف التاريخية التي تمرّ بها، وفي ظلّ المعطيات الملموسة لحالة الصراع بين الدول المتعدّدة لدول الإقليم من حيث الدور والمكانة والمصالح تجعل من صراع إيران مع المشاريع «الغربية»، ومع المشروع الصهيوني يحتمل بل يتطلّب أن تدعم إيران كلّ القوى التحرّرية في كلّ الإقليم، لأنّ هذا الدعم يصبّ مباشرة في خدمة صراع إيران ضدّ هذه المشاريع «الغربية» والمشروع الصهيوني.

أي أنّ من مصلحة إيران كدولةٍ وطنية (قومية) أن تدعم وتتحالف مع هذه القوى التحرّرية في محاولة لضبط إيقاعها وفقاً لنفس هذه المصالح.

فالمسألة، إذاً، ليست مؤامرة، ولا مسرحيّات، وهي ليست ثوابت سرمدية للموقف الإيراني، وإنّما قراءة لخارطة الصراع، وخارطة مصالحه.

وأنصح لمزيدٍ من توضيح حالة النظام العربي سابقاً، ودائماً في شقّه التحرّري السابق، وفي حالة النظام العربي الحالية قراءة المقال المهمّ الذي كتبه الصديق الدكتور إياد برغوثي، ونشر، بالأمس، في جريدة القدس، تحت عنوان: «النظام الرسمي العربي من التخلّي إلى التواطؤ».